Верховный суд РФ, своим определением от 30.09.2015 № 308-ЭС15-9765, отменил по делу № А20-2998/2013 в части применения последствий недействительности сделки по уступке права требования:
- определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.10.2014,
- постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015,
- и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2015
По условиям оспариваемого договора должник передал обществу «ММП Водоканал г. Нарткала» имеющуюся дебиторскую задолженность абонентов - физических лиц за потребленную воду и услуги канализации.
С учетом этого последствия признания такой сделки недействительной в отношении общества «ММП Водоканал г. Нарткала» заключаются в возложении на него обязанности по возврату в конкурсную массу должника дебиторской задолженности абонентов – физических лиц.
Указанными судебными актами договор уступки права требования от 02.08.2013 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «ММП Водоканал г. Нарткала» в пользу общества «ММХ Водоканал г. Нарткала» 371 176 руб. 08 коп. и восстановления задолженности общества «ММХ Водоканал г. Нарткала» перед обществом «ММП Водоканал г. Нарткала» в размере 371 176 руб. 08 коп.
Удовлетворяя требования заявителя, изложенным в кассационной жалобе, подготовленной специалистами АРЭП, Верховный суд РФ указал, что применение последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества «ММП Водоканал г. Нарткала» в пользу должника денежных средств подлежало в случае невозможности возврата в конкурсную массу дебиторской задолженности.
Между тем судами указанные обстоятельства не установлены, вопрос об оплате обществу «ММП Водоканал г. Нарткала» абонентами – физическими лицами задолженности не исследовался, однако эти обстоятельства имеют существенное значение для принятия правильного решения в части применения последствий недействительности сделки.
Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спорного вопроса, установлены судами недостаточно полно, принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки отмены с направлением спора в указанной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
